Продолжаем беседу с Ольгой Юрковой о журналистике и блоггинге

Ольга Юркова

Блоггинг и журналистика - вещи похожие и разные, поэтому с кем если не с журналистом можно поговорить на эти темы? Более полутора лет назад разговор был начат в посте "Учиться брать интервью на журналистах. Разговор с главным редактором изданий Медиа Корпорации RIA в Тернополе Ольгой Юрковой". Вторую часть разговора никак не могли закончить, но вот обещание выполнено и приглашаю читателей познакомиться со второй частью затянувшегося интервью, но оставшегося актуальным и интересным, надеюсь, что будет познавательным, как для блоггеров, так и для журналистов. Конечно, с тех пор, как была опубликована первая часть, произошло много событий, поэтому разговор получился длиннее на один вопрос, на который Оля исчерпывающе ответила.

Вторая часть интервью:

6. Затянулся наш разговор с тобой, Оля, на долгие годы, поэтому продолжить его попрошу с рассказа о том, что произошло с тобой за это время. Ничто не стоит на месте - у тебя пошел карьерный рост, смогла побывать во многих интересных местах мира. Поделись пожалуйста своими достижениями и впечатлениями. Что ты приобрела перебравшись в столицу Украины и чего тебе не хватает из того, что было в Тернополе и Виннице? Когда посещала другие страны, такие как Словения, Болгария, Арабские Эмираты, Египет, Тунис не возникало желание уехать из Украины, поменять профессию? Что тебя держит в стране, в которой живешь? У тебя появился собственный блог, чем это вызвано?

J Это не совсем рост, скорее зигзаг. J Просто для дальнейшего развития надо что-то менять в жизни. Я работаю редактором отдела в мультимедийной редакции, которая делает "Газету по-украински", журнал "Країна" и один из самих посещаемых украиноязычных сайтов gazeta.ua. Это всеукраинское медиа, другие темы, другой угол зрения и способ мышления. Поэтому интересно. Еще провожу тренинги для журналистов и редакторов по новым медиа и основам профессии. Это то, что больше всего вдохновляет сейчас и в чем постоянно стараюсь совершенствоваться.

Каждый раз смотрю, что некая возможность даст в профессиональном и личном плане и не противоречит ли она моим ценностям. Стараюсь не обманывать себя. Последний пункт очень ограничивает выбор. Важно быть на стороне добра. J

В столице мне нравится ритм жизни. Он в резонансе с моим собственным, который всегда был ничуть не менее насыщенным. J Нравится возможность общаться с интересными людьми, посещать культурные (и не очень J) события. Потому что живое общение не заменит никакой интернет. Вот так банально. J Еще очень нравится писать для журнала, хотя на это почти нет времени.

А не хватает… глотка спокойствия, что ли. J Это ощущение, когда приезжаешь из Киева в Тернополь, а там так тихо-тихо.

Еще не хватает хозяина в городе. Рядом с прекрасными улицами на Подоле, где я работаю, есть места из серии «это не Рио-де-Жанейро и даже не Жмеринка». Дырявые дороги, бетон, забегаловки, мусор на улицах, запах в переходах. А это же исторический центр столицы! Эхх… И никакой архитектурной мысли, как в той же Любляне, где разрушенный после войны город поручили отстроить архитектору Ежи Плечнику. И он сделал это блестяще. Винница в этом плане тоже очень радует. 7 лет там не живу, бываю раз в месяц и каждый раз замечаю перемены к лучшему. Хотя пока так и не посетила наш знаменитый фонтан, к которому уже возят экскурсии. J

Ольга в Славении

Тернополь с самого начала был для меня особенным, таким уютным, польско-европейским. Правда, после того, как по незнанию сняла квартиру на окраине, с радостью переехала в центр. J В Киеве на Крещатике тоже все очень симпатично, а отойди пару кварталов – и становится грустно.

Словения очень чистая, маленькая, зеленая и трогательная страна. Там есть все – и море, и озера, и пещеры, и снежные Альпы. Через сайт www.couchsurfing.org познакомилась с айтишником из Челябинска, который уже 5 лет живет в Любляне. Возил нас к морю на вполне приличном "Опеле", купленном за 350 долларов. Но собирался искать работу в Москве, потому что в Словении не хватало challenge. Зарплата высокая, но и налоги тоже – 39% от доходов. Молодежи там некомфортно. Популярны анархистские взгляды: говорят, обойдемся и без государства, надоело кормить пенсионеров и чиновников.

Эмираты - удивительно интернациональная страна, тем меня и покорившая. Снимает все барьеры перед людьми другой расы или народности. Многие друзья жаловались, что никак не получается стать толерантными. J Дубай это лечит. Там настолько пестрое общество, что через несколько дней перестаешь замечать цвет кожи собеседника и начинаешь видеть человека - художника, водителя, гопника. J Полезный опыт.

Познакомилась там со многими земляками и эмигрантами из других стран – египтянами, ливанцами, иранцами, филиппинцами, русскими, молдаванами. Если обобщить – им там непросто, но интересно. Атмосфера современного Вавилона мне понравилась, люблю неоднородные общества. J Идешь по улице, а навстречу индианки в сари, японки, белые туристы, коренные дубайцы в светлых «простынях», на минуту покинувшие свои кондиционированные авто… Но жить там не хотела бы. Да, шейхи посадили деревья в пустыне и сделали все публичные услуги крайне комфортабельными. Надо же им было как-то заманить людей в свою страну. J Но я человек солнца и ветра, а там вечный туман и воздух, как теплое молоко.

Резюме: везде хорошо, где нас нет. J

Насчет уехать… Только вчера думала об этом. Я оптимистка и стараюсь не ныть без причины, а что-то делать. Вчера общалась с уважаемым мной человеком. Он тоже оптимист - занимается медиабизнесом. J Сказал фразу: одно дело, когда тяжело, но у страны есть план выхода. Мы знаем, что нужно потерпеть год или 10, а потом пойдет улучшение. Сейчас никаких планов, стратегического видения, нет. Хотя, конечно, идем в Европу. J

Меня держит то, что в чужой стране мы все равно чужие. Много знакомых уехали и живут добропорядочной бюргерской жизнью в Германии, Бельгии, Норвегии. Пока ни одна из этих историй меня не вдохновила. Если бы видела в этом профессиональный или личный вызов, пожалуй и уехала бы. Приглашали. J Но пока хочу жить своей жизнью в своей стране… Утешаюсь тем, что кризис – это всегда шанс, и прочими абстракциями. J

По поводу блога пока и говорить-то особо нечего. Так, тренерская визитка. Все хочу постить туда интересные мысли о новых медиа и медиа вообще, но что-то не клеится с тайм-менеджментом.  J

Ольга в Венеции

7. Оля, если о журналистике говорят, как о профессии, то имеет ли блоггинг профессионализм? Можно ли сказать, что есть блоггеры-профессионалы, а есть просто любители?

Мне не очень нравится это словосочетание. По идее, профессиональный блоггер – это тот, для кого его блог является основным источником дохода. Т. е. или очень успешный автор, или очень успешный SEO-оптимизатор (sorry за ругательное слово).

Мне более симпатичны те, кто монетизирует не свой блог, а свои мысли, знания, энтузиазм. J Причем по отношению к таким блоггерам я бы употребляла слово "успешный", а не "профессиональный". Блоги настолько разные - тематические, личные, корпоративные… Многие из них профессионалы в разных сферах (да те же журналисты) ведут для повышения своей "рыночной стоимости". Блоггинг в этом случае – скорее инструмент, чем профессия.

У каждого своя цель. Кто-то работает за зарплату. В моем понимании это ближе всего к профессиональному блоггингу - раскрутка с помощью блога товара, артиста, политика, чего угодно еще… Кто-то самовыражается, кто-то ищет единомышленников, кто-то создает свой бренд, кто-то пытается преображать реальность. Например, некое кладбище ссылок может иметь большую посещаемость, лучше индексироваться Гуглом и даже зарабатывать больше, чем условный блог господина Н., который читает 700 человек, принимающих решения в стране. Но их влияние несопоставимо.

Хотя в наших странах это скорее теория. Подозреваю, что большинство людей, принимающих у нас главные решения, не читают блогов. J Но кто знает, как оно будет дальше?

8. Больной вопрос для блоггеров и журналистов - монетизация. Многие ресурсы пестрят тезерной рекламой и рекламой "МетаНовости", где встречаются такие заголовки, о которых мы говорили в прошлый раз, типа "Алла Пугачева убила свою соперницу", "Поклонники прощаются с Георгием Лепсом", "Найдено тело Сергея Бодрова" иногда кликнешь по такому заголовку и понесет черт знает куда, от чего даже тошнить начинает. Оправдывает ли себя такая реклама, или она скорее отталкивает читателей?

Ну, серьезные сайты на этом не зарабатывают. J А для блоггера или маленькой редакции, как я подозреваю, каждая копейка дорога. Если ресурс интересный, я буду его читать, несмотря на это – в пределах разумного, конечно. Если нет – не буду в любом случае. Навязчивая реклама или новости, о которых ты говоришь, меня как читателя скорее оттолкнут (так же, как и необходимость регистрироваться, заполняя какие-то жуткие бланки J).

Если уж ставить ее, то в незаметном месте, чтобы не раздражали. Ну а тизерная реклама иногда бывает даже симпатичной. Каждый для себя должен найти баланс между деньгами и вменяемостью. Чего и нам желаю. J 

9. Заголовок первой части интервью тебе сразу не очень понравился, но я обещал, что во второй части к нему вернусь в вопросе. Выполняю обещание. Когда я начал брать интервью с тобой, как с журналистом, а первая моя беседа была с Ириной Стегний, которая твоя коллега, то мне пришел на память эпизод из комедии Леонида Гайдая "Операция "Ы"" и другие приключения Шурика, где герой Георгия Вицина тренировался делать наркоз на кошках, а это были кошки-копилки. Таким образом он не причинял никому неудобств. Я тоже решил, что учиться брать интервью нужно у тех, кто родом своей деятельности, может причинять кому-то неудобства своими вопросами, а соответственно, сможет на личном примере рассказать о журналистской этике. Оля, какие вопросы следует спрашивать, а какие задавать не следует? На какие темы собеседники идут особо охотно, а каких стараются избегать?

Почему, заголовок мне очень понравился. Я люблю кошек и все связанное с ними.  Вот здесь я немного рассуждаю об этике. (А фото-то какое нашли! Это я в вильнюсском Макдональдсе J)

Всегда нужно начинать с нейтральных тем. Не «о цветочках», но установите контакт. Иначе интервью может закончиться, не начавшись. Берегите неприятные вопросы к концу беседы. Если вы все делали правильно, лед растает, и вы получите ответ. А не получите – все равно интервью уже провели J

Табу не существует. Это этическое решение. Просто стоит оценить – так ли важен вопрос для аудитории, стоит ли ответ тех неудобств или неприятностей, которые вы причините собеседнику. Задавать жесткие вопросы – это ваша обязанность, если ответы интересуют аудиторию. Но нужно быть честным и тактичным.

Для меня табу - вопросы, ответы на которые можно узнать заранее. Они говорят о том, что журналист не готовился, то есть о неуважении к собеседнику. Банальности вроде «творческих планов» тоже не украсят беседу. Лучшие вопросы заставляют героя выйти за рамки "домашних заготовок". Даже атакующие вопросы могут быть тактичными, без агрессии и оскорблений. "Допросом" или полемикой журналист переключает внимание с темы разговора на себя любимого - будем откровенны.

Иногда нужно стать немного психотерапевтом. Интервьюеры часто боятся говорить, так как не уверены, что их мысль передадут правильно – из-за непрофессионализма или заангажированности. Иногда, чтобы снять эту настороженность, ничего не нужно делать. Профессионализм или его отсутствие тем очевиднее, чем сложнее тема.

Пример из моей практики - интервью с начальником областной налоговой, под которым сильно шаталось кресло. Пресс-служба работала по принципу "как бы чего не вышло". Пришлось "выйти" на него лично. Это было одно из самых интересных и эмоциональных моих интервью – об экономике, о людях, о подводных течениях в политике. Напряженность снял уровень вопросов и понимания темы. Конечно, при подготовке статьи к печати я взвешивала каждое слово – чтобы передать именно то, что собеседник сказал. Это было резонансным само по себе и не нуждалось в дешевой скандальности за счет обмана читателя.

Роль психотерапевта я иногда выполняю и как редактор (отвечала в 2012 г. – примечания автора). Мы часто проводим чаты с местными власть имущими. У читателей к ним - масса нелестных вопросов. Обычно это не "онлайновые" люди – продвинутой молодежи во власти пока меньшинство. Они не привыкли к общению на короткой дистанции, характерному для web 2.0. И часто, когда перед "временем Ч" видят на сайте вопросы, впадают в панику. Читатели ведь спрашивают такое и в таком тоне, что самые зубастые журналисты "отдыхают". Оскорбления мы удаляем, но вопросы остаются острыми. И когда уже нужно отвечать, да еще и в прямом эфире (идет видеотрансляция на сайт), собеседник вдруг теряется. Моя задача – объяснить, что не все по ту сторону монитора настроены агрессивно. Что у него, как у любого человека на высокой должности, есть противники, но есть и сторонники. А большинство, которое редко задает вопросы, – посередине. Именно для этих людей нужно выступить, рассказать им о своей работе, показать свою открытость и современность. Приятно, когда после такой беседы человек "раскрывается" и чат получается интересным.

Ольга в Абу-Даби

10. Оля, какие тебе критерии оценки удачной статьи, поста ближе? Самих критериев может быть очень много. И что по-твоему больше интересно массовому читателю? Есть ли какие-то секреты, чтобы воспитывать из массового читателя элитного?

Для меня главный критерий - правда. Высшее мастерство журналиста/блоггера – точное отражение жизни. Чем точнее ты отражаешь жизнь во всей ее парадоксальности – тем ты более интересен (имхо). И для этого не нужно много слов. И именно это подталкивает читателя думать дальше самостоятельно. Ты за это выступал в предыдущем интервью. J Говорят, что у каждого своя правда. Значит, "правды" всех героев должны быть в статье. И журналист должен проверить их, а не просто записать.

Я могу понять тех, кто приукрашивает реальность или сознательно умалчивает о чем-то, чтобы усилить свою мысль, или маскирует отсутствие аргументов эмоциями. Но в моем рейтинге такой текст будет стоять ниже, чем честный поиск правды.

Правдивая информация, и как можно более точная, - единственный шанс передать даже то, чего автор пока не понимает. Это как искусство, которое выше понимания его создателя – оно ведет его за собой, а не наоборот. Ой, кажется, Остапа понесло. J

Ежедневная работа новостного журналиста мало похожа на искусство. Но даже в заметке репортажная деталь (губернатор вошел в дом поздравлять бабушку не разуваясь), может "подсветить" историю и поставить акцент. Драматизм тоже важен. Он есть во всем, даже в скучном на первый взгляд рассказе о том, как принимают резолюцию ПАСЕ. Задача автора - его увидеть.

В словах "массовый читатель" мне видится какое-то унижение. Вот есть "правило шести С и одного Д" – секс, скандал, смех, страх, смерть, сенсация и деньги. Работает, проверено на себе. J Есть правило приближения интересов: географическое, хронологическое, эмоциональное, по специфическим интересам, по принципу популярности и по принципу редкости (странности). "Трупо-километры" как критерий - из той же серии. Чем ближе географически и во времени событие, чем больше людей, на которых оно повлияет, и чем длительнее влияние, - тем оно интереснее.

Но я бы не говорила, что это интересует массового читателя, а не интересует "элитного". Это интересует всех живых людей. J Эти правила универсальны. Это ответ на вопрос "О чем писать?" А на вопрос "Как писать?" журналист отвечает сам в зависимости от ценностей, которые исповедует он или его издание.

Плавно переходим к воспитанию. J

Сегодня модно «быть элитарным», но я бы говорила скорее о серьезном читателе. Это человек, который руководствуется разумом, а не эмоциями, это высокий культурный и интеллектуальный уровень, знание контекста, который, боюсь, нереально повысить чтением газет. Поэтому медиа или блог, претендующие на элитарность, должны смириться с тем, что читателей у них будет немного. Хотя, возможно, больше влияния. Но и это не факт.

Ольга в Тунисе

Задача прессы – информировать. Не более и не менее. Поэтому не думаю, что мы должны кого-то воспитывать. Хотя иногда очень хочется. J Но можно попытаться воспитать в читателе вкус к качественной журналистике.

Предположим, в городе N не было прессы, которая работала бы по европейским стандартам. Информацию давали без ссылок на источники, факты не отделяли от мнений, рекламу не маркировали, точку зрения власти давали как истину в последней инстанции, а если и была критика – то заказная ("джинса")… Читатели "извне" этого не различали - привыкли. И тут появляется медиа, которое работает по-другому: проверяет всю информацию, печатает рекламу под рубрикой «реклама» - и политическую тоже. Дает говорить людям, а не власти. А перед властью ставит вопросы граждан. И если власть не отвечает или в ответах есть нестыковки – показывает это. Вроде бы странно, что это может кого-то удивить в 21-м веке. Тем не менее - увы.

Мы, "правильные" журналисты/блоггеры, можем сами дать читателю новые критерии оценки. Ради этого, собственно, я и шла в журналистику. Мне хотелось, чтобы люди, которые находятся «на обочине жизни», поняли, что могут улучшать ее сами. Хотя бы на местном уровне. И именно пресса может им в этом помочь, как коммуникационная площадка между гражданами и властью. Читателя нужно не воспитывать, а уважать. А для этого – давать ему адекватную картину реальности. На практике я, если читаю текст и не понимаю, кто прав, зову журналиста, вытягиваю из него подробности, заставляю звонить и уточнять спорные моменты. Качественно собранные факты позволяют понять ситуацию.

Могу привести забавный пример. Много лет назад в моей родной Виннице нашли колодец с горячей водой. Я пошла к специалистам, они дали научное объяснение этому явлению. А «желтые» конкуренты назвали это чудом. Прочитав мою статью, подруга назвала ее банальной, а конкурентов похвалила: хоть и неправда, зато увлекательно. Люди хотят верить в чудо даже ценой самообмана и не любят, когда их этой веры лишают. Это и выборы подтверждают. J По иронии судьбы о ее родных потом написали в той газете. Неправду, зато интересную – сериал можно было снимать. J Так у нее появился критерий "достоверность информации".

Ольга в Египте

11. Никому не секрет, что журналисты и блоггеры часто пишут провокационные статьи, чтобы вызвать соответствующую реакцию у читателей, заставить их активно обсуждать поднятый вопрос. Часто прибегают к помощи провокаторов в комментариях, которых называют троллями. Как ты относишься к троллингу? Есть ли тролли, услуги которых на  профессиональном уровне? Есть смысл в том, чтобы развивать это направление и прибегать к его услугам?

Я противник троллинга и создания ботов, кроме случаев, когда это весело. J Не вижу в этом ни малейшего смысла, потому что я за конструктив, а это деструктив. К сожалению, профессиональный троллинг существует. Поэтому комменты под любой политической статьей читать вообще нет смысла – они ничего не выражают, кроме проплаченных "позиций" двух или более сторон. Причем в таком злом и агрессивном тоне, что читать противно. Меня всегда интересовало, что у этих людей в голове, как они живут в постоянном потоке негатива. Совсем другое дело – "подогреть" конструктивную дискуссию. В этом случае не вижу ничего плохого и в провокационном замечании, но уместном и адекватном.

У меня раньше в Твиттере был ник olga_ternopil. Однажды случайно обнаружила одноименного бота на самом посещаемом политическом ресурсе Украины "Украинская правда". Писал всякую гадость. Давно собиралась сменить ник, что и сделала. J В другой раз нашла двойника «20-минутки» в твиттере. Постил почему-то московские новости. Наверное, их плодят роботы, которые берут фото из аккаунтов в случайном порядке. Это нам никак не помешало. Лучшая борьба с подобными вещами - заранее культивировать вокруг бренда лояльное сообщество. Тогда в подделку никто не поверит. J Чтобы спастись от бардака и истерики в хештегах, читаю проверенных людей, которые оперативно перепощивают стекающуюся к ним информацию. Таких, как @aavst в России, например.

Ольга Юркова

Вторая часть блиц-опроса:

6. Оля, какой вопрос ты ожидала от меня услышать, а он не прозвучал? Ответь пожалуйста на него.

Ты меня поставил в тупик. Сам вопрос очень неожиданный, J я реально не знаю, что ответить. J Интервью-то когда еще заполнялось... сегодня только шлифовалось.

7. Если бы пришлось сейчас отвечать на вопросы, заданные в первой части, то ответы бы изменились?

Ты знаешь, нет. J  Это говорит о том, что я отвечала честно. J

8. Как ты относишься к перфекционизму? Тебе присуща эта черта, конечно, в самом лучшем значении этого слова?

Считаю, что нужно уметь вовремя остановиться. Эта черта присуща мне, но в самом худшем значении этого слова. J Она крадет огромный кусок моей жизни, которую я могла бы посвящать развлечениям, удовольствиям и прочим приятностям и полезностям. J И в результате все равно понимаю, что как минимум несовершенна. А как максимум – не все в этом мире зависит от нас.

9. Какой вопрос интервью был для тебя самым интересным, самым неожиданным? Если не сложно, то поясни почему?

Самым интересным был вопрос о массовом и элитном читателе. Самым неожиданным - о вопросе, который не прозвучал. J В первом случае ты заставил меня выйти за рамки готовых ответов и подумать. J Это не единственный случай в этом интервью, но все же. J

10. В частном разговоре когда-то  ты сказала, что интервью считается удачным, когда тот с кем беседовал, рассказал больше, чем от него ожидал. Я ожидал от тебя многого, но получил еще больше. Насколько с этой задачей справился сам? Ты рассказала больше, чем ожидала, что я спрошу?

- Приятно, что ты помнишь мои высказывания, которые я сама давно забыла, но которые от этого не теряют актуальности. J

- Понравилась очень фраза и запомнилась потому.

- Спасибо большое за интервью! В последнее время очень не хватало возможности сесть и подумать, а что, собственно, происходит. Столичная жизнь, мать ее... J Ты мне дал эту возможность. Я не только рассказала больше, но и для себя поняла больше, чем ожидала. Хотя и не все эти рефлексии вошли в интервью. Должна же быть какая-то недосказанность. J

Огромнейшее спасибо Ольге за беседу. Очень было приятно и полезно узнать многие вещи, думаю, что читатели тоже остались довольны, приглашаю к обсуждению в комментариях.