пятница, 22 июля 2011 г.

Учиться брать интервью на журналистах. Разговор с главным редактором изданий Медиа Корпорации RIA в Тернополе Ольгой Юрковой

Мною задуман цикл интервью для данного блога с интересными людьми. Представляю вторую собеседницу. Ольга Юркова - главный редактор газет Медиа Корпорации RIA в Тернополе и сайта  20minut.ua, с которой я познакомился, как и с первой собеседницей, на МедиаБарКэмпе, также дважды встречался с нею в реальной жизни  на этой неконференции в Литве. Ольга тоже из Украины из города Тернополя. В отличии от Иры, мы с нею меньше общались виртуально, она официальное лицо, несет больше ответственности, соответственно имеет меньше свободного времени. Поэтому вопросы к ней будут относиться больше к ее профессиональной деятельности. Среди читателей этого блога много блоггеров, которые по сути занимаются журналистикой, поэтому будет чему поучиться у профессионала. Мне лично хочется научиться правильно брать интервью у собеседника. А у кого этому можно лучше научиться, если не у журналиста. Думаю, что точка зрения Оли будет полезна всем читателям, чтобы понять специфику вопросов и ответов, ведь каждый человек либо берет интервью, либо дает его сам.

Схема нашей беседы будет немного другой, чем была в первом интервью с Ириной Стегний. Ольге задам сразу пять вопросов, на которые хочу получить подробный ответ, а потом будут пять вопросов блиц. После этого осмыслим все сказанное и в такой же последовательности повторим первую часть нашей беседы.

Первая часть интервью:

1. Хочу попросить тебя, Оля, рассказать о  Медиа Корпорации RIA, которая пользуется хорошей репутацией в Украине, но менее известна за ее пределами, особенно в кругах не связанных с профессиональной журналистикой. Расскажи немного истории корпорации и расскажи, как ты попала туда работать главным редактором?

RIA - это наибольшая региональная Медиа Корпорация в Украине, объединяющая ежедневные и еженедельные газеты, радио, интернет-порталы. История RIA – это путь от двойного листочка А4 с объявлениями, который появился в Виннице в 1993 году, до всеукраинской корпорации с очень успешным IT-подразделением, которое выросло в отдельный международный интернет-холдинг – один из крупнейших в Украине. Чтобы не отнимать времени читателя, дам одну ссылку с информацией о компании - te.profi.ria.ua. Это прибыльный бизнес, благодаря доходам от рекламы, гарантирующий себе независимость и свободную позицию. Никаких политиков, диктующих свои правила, только проверенные факты.
Попала я туда не главным редактором, а обычным журналистом - пришла «с улицы» по объявлению. Бизнес и журналистика – две сферы, в которых я мечтала работать, поэтому такое объявление пропустить никак не могла. Попала в отличную команду, у которой было чему поучиться. Бралась за все темы, училась, развивалась, прошла огромное количество различных проф.курсов и тренингов. Карьерный рост был постепенным – я была редактором отдела культуры и приложения о «звездах», экономическим обозревателем, выпускающим редактором еженедельника, а потом и ежедневной газеты. Даже какое-то время помогала выпускать газету областной санстанции и вела кружок журналистики в местном лицее.

В областных газетах специализация журналистов не настолько узкая, как в столичных изданиях. Поэтому, учитывая мой интерес к работе, не было тем, на которые я бы не писала. Исключение – разве что спорт. И это здорово. Зная специфику каждой тематики изнутри, гораздо легче руководить журналистами.

2. Журналистика и блоггинг вещи похожие, а вот в чем ты видишь разницу, кроме того, что журналистика - это профессиональная деятельность, а блоггинг - хобби? Можешь рассказать какие блоги тебе интересны, какие ты регулярно читаешь, какие можно назвать образцовыми в плане блоггига и журналистики, тем более, что многие журналисты ведут свои блоги? Знакома ли ты лично с известными блоггерами? Чему у них могут поучиться журналисты?

Разница – в подходах и ответственности. Гражданская журналистика – это одно, а профессиональная – другое. Написать «достали гаишники» и разобраться, что, как и почему они нарушают – разные вещи. У блоггеров меньше ограничений. Очень часто материал блоггера – это эмоциональная оценка события при минимуме фактов. А те из блоггеров, которые придерживаются стандартов – уже журналистыJ.

В журналистике оценки, эмоции и мнения отделены от фактов и базируются на них, факты достоверны, важная для понимания информация не умалчивается, представлен весь спектр мнений. Я сейчас говорю о профессиональной журналистике. СМИ дают читателю «повестку дня» и сервис – прогноз погоды, анекдоты и многое другое "в одном флаконе". Конечно, появление гражданской журналистики нельзя недооценить – если раньше некое событие можно было «замолчать» при помощи цензуры, то в эпоху веб 2.0 это нереально. Факт, появившийся в интернете, начинает жить своей жизнью, и скрывать его становится невыгодно.

Я читаю интересных мне людей в фейсбуке и твиттере. Среди блогов отслеживаю профессиональные – для журналистов и редакторов. Остальные посещаю по мере необходимости, в т.ч. чтобы собрать спектр мнений по определенной теме или событию. Да, знакома с известными в Украине и не только блоггерами – с кем-то лучше, с кем-то хуже. Поучиться я бы советовала «неравнодушию». Несмотря на то, что блоггеры работают бесплатно (по крайней мере, на первых порах), у них горят глаза, они честно, с детским любопытством, ищут правду. И учатся, учатся, учатся – если серьезно относятся к своему блогу. А многие журналисты на определенном этапе карьеры начинают считать, что уже все знают и развиваться не нужно. Кстати, постоянное обучение и ориентация на читателя – важные ценности в наших редакциях. Журналисты лично занимаются обратной связью и ведут переписку с читателями своих материалов на сайте.

3. В частном разговоре с тобой, ты сказала потрясающую фразу: "Журналистская привычка - если при чтении у читателя возникают вопросы, на них обязательно должны быть ответы. Меня учили, что читателя надо сразу хватать за горло и не отпускать до последнего абзаца J ну, в идеале, конечно J." А лично мне казалось, что гораздо интереснее заставить читателя задаться вопросом и пробудить в нем желание найти ответ. Очень интересно услышать твои рассуждения на эту тему.
Не считаю эту фразу такой уж потрясающей, но именно этому учу своих журналистов.J  Дать читателю пищу для ума - похвальное желание, но нужно учитывать, что, кроме чтения статьи, у него есть масса других занятий – если это активный человек. И велика вероятность, что статья его разочарует своей неполнотой или он вообще ее не дочитает. И в следующий раз будет читать другое издание, откуда оперативно получит всю нужную информацию. Хотя, конечно, из любого правила есть исключение – но это уже из сферы искусства. А хватать за горло и не отпускать – это цитата классика об умении писать интересно, динамично и без «воды». Если читатель отвлечется на гугл, то не факт, что потом вернется к нам J.

4. Недавно ты мне помогала по Твиттеру отгадывать сказки, названия которых были зашифрованы языком желтой прессы. Очень трудно давались некоторые ответы. Это хороший тренинг для журналиста, для блоггера? Как научиться распознавать выдаваемое от действительного и наоборот? Оправданы ли подобные заголовки, не говоря уже о преподносимом под ними материале, при создании имиджа, репутации? Или можешь посоветовать какие-то другие методы, более достойные?

При подготовке очередного номера приходят в голову и не такие заголовки. J Настоящая журналистика – в том, чтобы «пройти по грани», не скрывать важных фактов из соображений ложной этики, но и не обмануть читателя. Слишком громкий заголовок – такой же обман, как и «приглаживание» реальности. Хороший заголовок – «цепляющий», но точно соответствующий содержанию статьи. Это в прессе. В интернете в игру вступает еще и SEO-оптимизация J.

Как научиться распознавать… Обращать внимание на то, чтобы источник информации был не один, был представлен весь спектр мнений и эмоций по теме, и уж точно, чтобы единственным источником не был сам журналист или «осведомленные» анонимы. Кстати, это одно из отличий журналистики от блоггинга. Хотя бывают и исключения - скажем, когда источник, назвавшись, рискует жизнью или работой. Если журналист уверен в достоверности информации и сможет доказать ее в суде и она важна для общества, то, я считаю, стоит рискнуть. Хотя многое зависит от политики издания.

5. Насколько знаю, то у тебя есть много знакомых в Беларуси, наверняка ты читаешь украинские новости относительно происходящего в нашей стране, не знаю, сталкивалась ли ты с официальными белорусскими СМИ, но информация  отличается в корне. Меня интересует вопрос, поскольку Украина уже пережила то, когда журналистов делили на "чэсных" и "нечэсных", знаешь ли ты примеры того, что произошло с теми, кто работал за деньги и теми, кто боролся за идею? Какой может быть судьба белорусских журналистов, которые работают за деньги белорусских налогоплательщиков сейчас и являются звездами местного масштаба, когда изменится политический режим?

О Беларуси читаю в первую очередь у знакомых в твиттере и фейсбуке. О событиях 19 декабря узнала именно оттуда. Потом – в белорусских изданиях (не официальных). В украинских – в основном аналитику. Пока ни одной важной новости не пропустила. J

Важно понимать, что журналист – не борец, хотя многие путают эти понятия. Обманывать читателя из «идейных» соображений – ничем не лучше, чем делать это за большие деньги налогоплательщиков. Тем более, что читатель умен и очень тонко чувствует обман. Просто иногда писать и говорить правду становится равносильным выходу на баррикады. К сожалению, в Украине сейчас во многих случаях так и происходит. Думаю, в Беларуси это намного заметнее.

Ты говоришь о временах «оранжевой революции». На честных и нечестных делили тогда не журналистов, а каналы и издания. Хотя были и среди журналистов те, кто особенно отличился. На услуги таких, к сожалению, всегда есть спрос. Главное наказание, которое они понесли, - это общественное осуждение. Т.е. отмыть имя им будет очень тяжело – и для коллег, и для зрителей. А политический режим у нас на самом деле не менялся. Это превратилось в иллюзию. Смена лидера или правящей группы не всегда означает смену режима. Ценности Майдана так и не были реализованы. Улучшилось положение СМИ и оппозиции, власть стала более открытой, но сейчас все завоевания стремительно исчезают.

По поводу примеров. Был когда-то на «Новом канале» редактор Андрей Шевченко, который в 2002 году, обнаружив на своем канале «темники», не побоялся об этом заявить во всеуслышание и стал одним из инициаторов журналистских протестов в Украине. Сейчас он народный депутат.

Первая часть блиц-опроса:

1. Наверное каждый хотел бы быть в доходном бизнесе, но почему ты свой связала именно с журналистикой?


Потому что меня всегда интересовали люди и жизнь, и я хотела дать право голоса обычным гражданам (честно!) Я считаю, что в журналистику редко идут только ради денег, а если идут, то быстро разочаровываются. Здесь честно заработать на хлеб с маслом может только увлеченный человек.

2. Ты себя считаешь карьеристкой? Что для тебя карьера?


Нет. Моя карьера получилась сама собой. На каждом этапе она давала новые возможности для самореализации, от которых сложно было отказаться.

3. Готова ли ты поменять профессию, чем сможешь заниматься, если по каким-то независимым от тебя обстоятельствам придется прекратить журналистскую деятельность?


Ну, бывших журналистов не бывает. Стану блоггером. :Вообще, в жизни есть масса интересных занятий, на которые нет времени. Возможно, займусь общественной деятельностью. А учитывая мое экономическое образование и опыт работы в торговле, в первую очередь подумала бы об этом.

4. Какие политические взгляды тебе ближе всего?

Либерально-демократические.

5. Тебе приходилось выручать коллег, которые отказывались исполнять требования руководства, говорят, не сделает то и то, пусть ищет другую работу. Как ты развязывала конфликт, если подобный имел место?

Мне, наверное, повезло с руководством. Если речь идет о моих подчиненных, то я полностью отвечаю за их работу. То есть задачи ставятся мне, а не им. А я уже решаю, кто и что должен делать, чтобы их эффективнее выполнить. Людей, которым придется ставить подобные ультиматумы, стараюсь на работу не брать. Вообще это широкая тема, касающаяся этики. Например, если журналист дружит с героем расследования и скажет мне об этом, я соглашусь, что ему не стоит заниматься этой темой..
Спасибо, Оля, за содержательные ответы на вопросы!

Продолжение следует.

18 комментариев:

  1. Спасибо автору за интересные вопросы, а Оле - за интересные ответы! :) Очень классно, что у нас в Украине есть успешные примеры того, что даже в регионах медиабизнесс может быть прибыльным и успешным!
    Оля, очень рада, что мы познакомились ;) Очень много интересного и полезного узнала от тебя. Ну а фоткать тебя - одно удовольствие! ;)

    ОтветитьУдалить
  2. Ира, не забывай еще какие интересные фотки на память сделала нам Оля, при этом мы и не видели когда она снимала.

    ОтветитьУдалить
  3. Да, в случае Ольги внешняя привлекательность очень удачно дополняет внутреннее содержание! :)
    С наилучшими пожеланиями из туманного Альбиона!

    ОтветитьУдалить
  4. Лена, туманному Альбиону привет! Но что-то по поводу содержания интервью ничего не сказала. )))

    ОтветитьУдалить
  5. Тебе нужно впечатление от ответов или от вопросов? :)
    Что-то за мода у тебя пошла на букву J (я догадываюсь, что это от слова joke, но ведь не все такие умные, как я! :))
    Mik, ты очень дотошный и глубококопающий! В самом положительном значении этих слов! Молодец!

    ОтветитьУдалить
  6. Лена, на самом деле мне интересно говорить о проблематике, поднятой вопросами и ответами. )))

    Вот, спасибо и тебе, что надоумила, как понимать  J , это недостаток Blogspot, что смайликов здесь нет, как и в Disqus, а используя разные браузеры она по разному воспринимаются. Захотелось тут проявить умение, а оказалось напрягать эрудицию читателей!

    Спасибо за комплимент. И краснеющий смайлик. )))

    ОтветитьУдалить
  7. Мечислав, Ольга, очень понравилось интервью, спасибо! То, что "бывших журналистов" не бывает - это точно.

    Немного не поняла фразу: "В журналистике оценки, эмоции и мнения отделены от фактов и базируются на них".

    ОтветитьУдалить
  8. Галина, приятно услышать твою оценку. А по поводу ""мухи отдельно, котлеты отдельно" в своей фразе, думаю, Оля сама объяснит.

    ОтветитьУдалить
  9. Спасибо всем за приятные слова! :) Галина, согласна, это я усложняю. 
    Но когда-то для меня это стало открытием и ключом к пониманию журналистики.  Собрать интересные неочевидные факты сложнее, чем высказать мнение. Этого добра у каждого хватает:)
    Журналистика мнений - это несколько более высокий уровень. И мнение журналиста становится тем ценнее, чем больше он работает с фактами. 
    Конечно, факты бывают очень разные. И мнения тоже. Так что человеческий фактор, как ни крути, решает все.

    Ируся, спасибо! Я еще не все твои фотки тебе выслала:))))) 

    Кстати, вопросы действительно были непростыми:) 

    ОтветитьУдалить
  10. Оля, интересным людям всегда можно задать интересные вопросы. Спасибо, что отозвалась в комментариях.

    ОтветитьУдалить
  11. Хорошо, когда можно увидеть лицо конкретного журналиста. Сейчас так много публикуется обезличенных материалов с непонятными источниками (типа британских ученых, которые всё время что-то невероятное открывают или компетентный источник, пожелавший остаться неизвестным), что доверие к журналистике вообще значительно снизилось. Мне нравится читать авторские материалы, с четко выраженной позицией по конкретному вопросу. Таких сейчас мало, а жаль.
    С трудом представляю себе работу журналиста в условиях цветных революций. Белорусские события еще никак не окрестили? 
    Находясь внутри, невозможно увидеть, как воспринимается со стороны происходящее в чужой стране. Глядя извне, сложно оценивать, не зная фактов. Говорят, большое видится на расстоянии, только это не о километрах, а о времени. Как бы радостно ни воспринимали происходящее в Беларуси активные участники событий, мне из Казахстана кажется, они не представляют последствий, очень печальных, для большей части населения и на долгое время. Хотелось бы ошибаться, но...

    ОтветитьУдалить
  12. Светлана, это Вы про фотографии на которых лицо журналиста? )))) Извините, что иронизирую, но однажды пришел к выводу, что именно так надо понимать есенинские слова из "Письма к женщине", отрывки которого привожу:
    Любимая!
    Меня вы не любили.
    Не знали вы, что в сонмище людском
    Я был как лошадь, загнанная в мыле,
    Пришпоренная смелым ездоком.
    Не знали вы,
    Что я в сплошном дыму,
    В развороченном бурей быте
    С того и мучаюсь, что не пойму -
    Куда несет нас рок событий.
    Лицом к лицу
    Лица не увидать.

    Далее Сергей Есенин отделяет фразу, которую обычно цитируют вместе с последними строчками, приведенными мною выше и продолжает:Большое видится на расстоянье.
    Когда кипит морская гладь -
    Корабль в плачевном состояньи.
    Земля - корабль!
    Но кто-то вдруг
    За новой жизнью, новой славой
    В прямую гущу бурь и вьюг
    Ее направил величаво.На самом деле прекрасные слова поэта, которые можно применять к разным ситуациям и каждый вправе их трактовать по своему. Вернусь к обсуждаемым вопросам журналистики и блоггинга.Светлана, а как военные корреспонденты, которые освящают события из горячих точек? Они работают в более трудных условиях. Согласен с Вами, что мало есть журналистов, которые имеют собственное лицо с четко выраженной позицией. Блоггеров таких нескольких знаю. Они не выставляют свое лицо, но их стиль написания без проблем можно узнать.Белорусские события уже давно имеют название - диктатура и тоталитаризм властей. А события под названием "молчаливая революция" или "революция социальных сетей" носят незначительный характер, под которым можно видеть, что происходит в стране. То что происходит я вижу "лицом к лицу" и могу анализировать находясь "на расстоянии", ведь режиму уже 17 лет. Прекрасно понимаю, что свержение режима не будет легким, а также период, к построению новых общественных отношений. Это переживали многие страны. В том числе Украина. Что происходит в современной Украине нельзя назвать примером для подражания, но сравнивая опыт оранжевой революции можно не повторить и избежать ошибок.

    ОтветитьУдалить
  13. Мечислав, плохое надо менять на лучшее. Вы уверены, что получится лучше, если страной фактически будут управлять люди, представляющие интересны противоположные интересам беларусского народа? Я не знаю, какие люди в оппозиции и что они будут делать, когда власть окажется в их руках (и окажется ли?). 
    Читала то, что планируют сделать в Казахстане, добившись смены власти наши деятели, просто мрак или самоубийство страны. Читала о новых законопроектах  в Киргизии и пришла в ужас. Там оппозиция победила, но нет ни смысла в действиях, ни ясной цели. 
    Революции учат только тому, что никакой опыт никого ничему не учит. Те силы, которые замутили все эти цветные революции и движения оппозиционеров во многих странах, cqxfc добрались, наконец, до Беларуси. Я отсюда вижу картину так, а Вы, находясь в котле, способны видеть, кто подкидывает поленья в костер, над которым этот котел подвешен?

    ОтветитьУдалить
  14. Сейчас, Светлана, в нашей стране защищаются интересы только одного человека и его семьи. Вся номенклатура держится благодаря тому, что исполняет обязанности по защите этих интересов. У меня запланировано интервью, которое будет четвертым в этом блоге и там разговор будет только о политике и ситуации в современной Беларуси. Сам давно не писал о политике. Сейчас об этом много пишут без меня, но скромно отмолчаться у меня не получится. Приглашаю к будущим разговорам. Спасибо за участие в разговоре.

    ОтветитьУдалить
  15. Ольга, под журналистикой мнений Вы имеете в виду аналитику?

    Мне кажется, хорошая аналитика всегда была редкостью. А сейчас, по-моему, просто вымирает. Как и качественная публицистика в целом.

    Конечно, куда проще изложить факты, чем их проанализировать да ещё и поразмышлять. К тому же люди не любят читать длинные статьи. Разучились.Вот и получается, что журналисты большей частью подстраиваются под вкусы толпы. Именно толпы, а не читателей.

    ОтветитьУдалить
  16. Галина, высказываешь интересное мнение! А блоггер подстраивается под интересы своих читателей или вкусы этих читателей тоже формирует толпа?

    ОтветитьУдалить
  17. В принципе, да, хотя аналитика не всегда включает в себя мнение самого журналиста. Хотя, понятное дело, она всегда субъективна - подчеркивание или умолчание о каких-то фактах, выбор экспертов-комментаторов, структура статьи, даже выбор слов с позитивной или негативной окраской могут полностью переставить акценты. Хотя мнения журналиста может не быть вообще - только факты и точки зрения экспертов.
    Но большинство журналистов об этом скорее всего не задумывается... По крайней мере, так говорит мой опыт. Тех, кто задумывается, ценят на вес золота. Но их мало. Поэтому и публицистики качественной нет, и ни один издатель не сделает на нее ставку. Это как десерт, а основное блюдо все же - факты.

    ОтветитьУдалить
  18. Спасибо, Оля, за разъяснения. Мне приходилось читать блоги журналистов, так вот в них, мне кажется, именно больше аналитики, чем просто констатации фактов. В издании, где журналист работает - пишет о фактах, а в блоге - их анализирует.Стало модным вести вести блоги не только журналистам, но и политикам, писателям, артистам, людям других публичных профессий. Глядя на некоторые подобные ресурсы создается мнение, что там работает целый коллектив на такой ресурс, а не сам его автор. И тогда там пишут именно факты - где был, с кем встречался, что сказал и т. д. Лично у меня интерес к таким ресурсам очень быстро пропадает, куда интереснее читать блог какого-нибудь фаната этой личности, чем якобы авторский ресурс.

    ОтветитьУдалить

Поиск непонятного в Интернете